書(shū)法史中一直有偽作存在，比如“絹本”的《小草千字文》就是偽作，曾被文征明等人指鹿為馬，顛倒真?zhèn)?。著名鑒定家朱家濟(jì)曾直言不諱指出，“絹本”小草千文絕非懷素寫(xiě)的，完全失去俊逸之風(fēng)，只是一件摹本，而且水平不高。

　　2022年是朱家濟(jì)誕辰120周年，中國(guó)美術(shù)學(xué)院聯(lián)合浙江省博物館出版了一套8開(kāi)精裝大書(shū)——《朱家濟(jì)法書(shū)集》（上下冊(cè)）。對(duì)其書(shū)法、碑帖善本題跋等各類手稿進(jìn)行系統(tǒng)整理，成為重要的歷史學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。其中，《朱家濟(jì)法書(shū)集》（下冊(cè)）第139頁(yè)詳細(xì)刊載了朱家濟(jì)對(duì)絹本《小草千字文》的題跋作品（如下圖），明確指出“絹本”小草的造假特征。

　　書(shū)中跋文：吾當(dāng)日題此本（絹本），以為“法度不失，風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)”，固亦不誤，而絕非素師書(shū)。素師六十三歲必不衰頹至此，全失俊逸之風(fēng)。此蓋八十以上人臨本。其人非不能書(shū)者，老而不能運(yùn)筆，乃作此狀。癸卯初秋。馀翁（朱家濟(jì)晚年稱號(hào)）

　　朱家濟(jì)的意思是：我在當(dāng)天題寫(xiě)“絹本”，以為它“法度不失，風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)”， 理應(yīng)如此才對(duì)…但當(dāng)我仔細(xì)看過(guò)之后，發(fā)現(xiàn)這個(gè)“絹本”小草絕對(duì)不是懷素寫(xiě)的，懷素在六十三歲不可能衰退到這個(gè)地步，完全失去了他“俊逸”的書(shū)風(fēng)。這一卷“絹本小草”是八十歲以上的人臨摹的。這個(gè)造假者不是不會(huì)寫(xiě)字，而是因年老不能運(yùn)筆了，才會(huì)變成這個(gè)樣子（指“絹本”小草行筆呆滯、庸俗渙散）。…在這一段題跋中，朱家濟(jì)先生直言指出，“絹本”的《小草千字文》絕對(duì)是偽作，不是懷素真跡。

　　朱家濟(jì)（1902~1969），著名書(shū)畫(huà)鑒定家、書(shū)法家、文物研究及保護(hù)專家。浙江蕭山人。字馀清，又字豫卿、虞卿、予卿，晚號(hào)馀翁。1902年生于北京，高祖朱鳳標(biāo)，清朝大學(xué)士，人稱“蕭山相國(guó)”。父親朱文鈞，故宮博物院專門(mén)委員，是著名書(shū)畫(huà)鑒定家。先生自幼在父母指導(dǎo)下讀書(shū)習(xí)字，16歲考入北京大學(xué)附中，26歲畢業(yè)于北京大學(xué)國(guó)文系。而后在天津南開(kāi)中學(xué)、北京大學(xué)、故宮博物院、故宮博物院南京分院任職?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)期間，隨故物南遷，輾轉(zhuǎn)上海、南京、武漢、四川等地。1953年受聘為浙江省文物管理委員會(huì)委員，兼研究組組長(zhǎng)。1963年應(yīng)潘天壽先生之邀受聘為浙江美術(shù)學(xué)院教授，主講書(shū)法和古典文學(xué)。遺墨出版有《朱家濟(jì)行楷六種》、《朱家濟(jì)行草四種》、《朱家濟(jì)法書(shū)集》等。

　　朱家濟(jì)先生獨(dú)具慧眼，早年鑒定出“絹本”的《小草千字文》是偽作，不是懷素真跡。直到2017年學(xué)者黃錦祥發(fā)現(xiàn)了“紙本”的懷素小草真跡，見(jiàn)證了朱家濟(jì)先生超前和高超的鑒賞能力。在這里，我們通過(guò)逐字比對(duì)、分析了“絹本小草”偽作與“紙本”真跡的差異，為學(xué)界提供了難得的珍貴史料，并改寫(xiě)了懷素晚年的歷史。

　　憑借多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和深厚的學(xué)術(shù)功底，朱家濟(jì)在鑒定方面具有廣泛權(quán)威性和影響力。因此，后人偽造的“絹本”《小草千字文》贗品，又怎能逃得過(guò)朱家濟(jì)的金晴火眼呢？藝術(shù)大師潘天壽說(shuō)：“朱家濟(jì)先生才是真正的書(shū)法家，學(xué)問(wèn)也不得了，鑒定能力很強(qiáng)。”可見(jiàn)，朱家濟(jì)的鑒賞能力早已得到潘天壽的高度認(rèn)可。

　　現(xiàn)任中國(guó)美術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)高世名曾這般評(píng)價(jià)：朱家濟(jì)先生是博通經(jīng)史的一代學(xué)人，中國(guó)杰出的文物研究及鑒定專家，他是詩(shī)書(shū)兼善的書(shū)法大家，更是中國(guó)高等 書(shū)法教育的一位開(kāi)創(chuàng)者，中國(guó)美院歷史上的重要先師。

　　朱家濟(jì)不僅通曉古書(shū)畫(huà)鑒定之學(xué)，亦是當(dāng)代著名的書(shū)法家，尤精書(shū)法碑帖研究。2002年，國(guó)家文物局公布了“1949年后已故著名書(shū)畫(huà)家作品限制出境鑒定標(biāo)準(zhǔn)”。其中在“107位精品不準(zhǔn)出境者”的名單中，朱家濟(jì)的名字赫然入列。作為頂級(jí)的文物鑒定專家，朱家濟(jì)具有立鑒立跋的本領(lǐng)，真?zhèn)瘟巳挥谛亍?/p>

　　啟功《論書(shū)絕句》注語(yǔ)中認(rèn)為：“小草千文卷（絹本），筆意略形頹懶。”朱家濟(jì)與啟功都一致認(rèn)為該帖出現(xiàn)“衰頹”、“頹懶”現(xiàn)象，完全不符合懷素的用筆風(fēng)格，這正是“絹本”小草的偽作特征。

　　據(jù)史料記載，“絹本”的《小草千字文》最早出現(xiàn)在明代初期，一直被認(rèn)定為造假之作。明末清初政治家、收藏家孫承澤在《庚子消夏記》中特別提到：“小字（千文）乃絹本，字法端謹(jǐn)，不似懷素書(shū)……予借至齋中最久，猶疑為宋人臨本。”他考證出絹本的《小草千字文》筆墨過(guò)于拘謹(jǐn)（因模仿別人生怕寫(xiě)錯(cuò)字，用筆處處拘謹(jǐn)，章法極不自然），完全不像懷素寫(xiě)的…這“絹本小草”只是宋人的臨摹本；而清代學(xué)者、書(shū)法家、書(shū)學(xué)理論家包世臣在《藝舟雙楫·歷下筆談》直言：“醉僧所傳大、小《千文》拓本均為偽物。”包世臣也鑒定過(guò)絹本《小草千字文》筆跡確定為贗品。只是糊涂的文征明、莫如忠、六舟等人，把這卷贗品《小草千字文》絹本誤當(dāng)成“懷素真跡”，以訛傳訛了數(shù)百年！

　　明朝大臣、學(xué)者孫鑛也曾說(shuō)：“陜刻今盛行世……素師雖有鐵腕力，然不脫緇流氣，筆法太近今。”他指出這卷“絹本”小草書(shū)法沒(méi)有脫離庸俗之氣，似是今人（指當(dāng)時(shí)明代人）寫(xiě)的，而不像古人的筆跡。說(shuō)明這個(gè)“絹本”的《小草千文》毫無(wú)古法，并非寫(xiě)于唐代和宋代。

　　此外，近代國(guó)學(xué)大師陳垣在《釋氏疑年錄》考證藏真懷素生卒年時(shí)說(shuō)：“今傳懷素千文原有二本，小草千字文（絹本）之偽，則可論證。”陳垣先生同樣指出“絹本小草”是偽作。也就是說(shuō)，從明代到清代乃至現(xiàn)代，“絹本”的小草千文已被學(xué)界認(rèn)定為贗品。近代寫(xiě)草書(shū)的于右任、林散之等人，他們學(xué)的草書(shū)正是“絹本小草”偽作，竟然被稱為“當(dāng)代草圣”，這些連真?zhèn)味疾欢袛嘀耍淮蹬鯙?ldquo;草圣”，如果懷素知道了也覺(jué)得好笑！在中國(guó)書(shū)法史上，真正被公認(rèn)為“草圣”的代表人物只有三人，分別是東漢的張芝和唐代的張旭、懷素，他們的存世墨跡十分罕見(jiàn)，被譽(yù)為國(guó)寶級(jí)的稀世珍品。

　　一眼假的“絹本小草”偽作，通篇字距松散，敗筆病筆雜亂無(wú)章，與瘦勁靈動(dòng)的懷素“紙本”真跡有著天壤之別。只要把“絹本”上的單字放大，不難發(fā)現(xiàn)諸多修補(bǔ)添筆，上下不連貫的缺點(diǎn)。這反映出為其題跋的文征明、文嘉、宋犖、畢秋帆、吳榮光、方士庶、王文治、何紹基、釋達(dá)受等人顛倒真?zhèn)?，?duì)學(xué)術(shù)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致摹本誤傳為真跡，濫竽充數(shù)誤導(dǎo)世人。

　　絹本《小草千字文》是模仿懷素“紙本”真跡的偽作，又稱為“小字貞元本”，并非懷素真跡。原為蘭千山館林伯壽收藏，現(xiàn)寄存于臺(tái)北故宮博物院。大約寫(xiě)于元末明初之間，曾被文征明等人誤認(rèn)為懷素真跡誤導(dǎo)世人數(shù)百年。

　　“絹本”小草通篇筆墨呆滯庸俗，草法紊亂，錯(cuò)漏迭出，非學(xué)習(xí)草書(shū)之佳作。這卷毫無(wú)古法用筆的“絹本”小草早已受到學(xué)界的質(zhì)疑，當(dāng)中有明末清初政治家、收藏家孫承澤和清代學(xué)者、書(shū)學(xué)理論家包世臣等人，他們直接指出“絹本小草”是偽作，不似懷素書(shū)；而著名鑒藏家朱家濟(jì)先生也曾指出，六十三歲的懷素不會(huì)衰頹到這個(gè)樣子，完全失去了俊逸之風(fēng)。這“絹本小草”應(yīng)是八十歲以上的人臨摹的贗品。

　　此外，絹本《小草千字文》的卷首，前十行字中，就出現(xiàn)八個(gè)錯(cuò)字，還漏寫(xiě)一字（再補(bǔ)上），這樣的“絹本”書(shū)法贗品，稍為有點(diǎn)書(shū)法常識(shí)的人都會(huì)看出來(lái)，那些曾認(rèn)為“絹本”小草是真跡的情何以堪？試問(wèn)普通書(shū)法家也不會(huì)犯這種低級(jí)錯(cuò)誤，寫(xiě)幾行字就錯(cuò)幾個(gè)字，怎可能是懷素寫(xiě)的？更何況這件“絹本”小草水平較低，用筆庸俗，線條生硬，了無(wú)生氣。間架失衡，行筆遲澀，完全沒(méi)有半點(diǎn)兒懷素書(shū)風(fēng)，也竟然被無(wú)知的文征明等人題跋為“懷素真跡”，令人啼笑皆非。

　　懷素以草書(shū)名世，作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)‘草法’運(yùn)用更是了如指掌，即使是疾速書(shū)寫(xiě)《自敘帖》，也不會(huì)出現(xiàn)草法上的失誤?？墒?，這卷慢速書(shū)寫(xiě)的絹本《小草千文》，卻是屢屢出錯(cuò)……錯(cuò)誤之處有：小草“玄”字寫(xiě)成了大草，右下角缺一點(diǎn)；把“閏”字錯(cuò)寫(xiě)成“玉”字，少了門(mén)字頭；又把“玉”字誤寫(xiě)成“王”字；再把“景行維賢”的“景”字錯(cuò)寫(xiě)成“量”字，景量不分張冠李戴；“崗”字和“黎”字則畫(huà)蛇添足；“闕”字、“禍”字、“遐”字、“賤”字、“府”字，全是草法錯(cuò)誤；“矩”字又錯(cuò)寫(xiě)為“規(guī)”字等等，而這些錯(cuò)誤是十分明顯的。由于造假者的妄為所至，致使整個(gè)“絹本小草”錯(cuò)漏百出。模仿時(shí)也許過(guò)分緊張，期間又漏寫(xiě)了“讓、忘、之”三字（后補(bǔ)寫(xiě)在右側(cè)），但最后還是把“晦魄環(huán)照”中的“環(huán)”字漏掉了……因此，這個(gè)曾經(jīng)被文徵明、嚴(yán)嵩、宋犖、畢沅和六舟收藏過(guò)“絹本”小草是徹頭徹尾的偽作。正如朱家濟(jì)先生所說(shuō)：六十三歲的懷素不會(huì)衰頹到這個(gè)地步（行筆遲澀，錯(cuò)字漏字太多），因此“絹本小草”顯然是偽造的。

　　明代初期，造假者為了讓“絹本”《小草千字文》魚(yú)目混珠冒充懷素真跡，在絹本《小草千字文》鈐上〈軍司馬印〉、〈宣和〉、〈政和〉、〈內(nèi)府圖書(shū)之印〉這些偽印，目的是為了以次充好流入市場(chǎng)，最終欺騙了最早收藏“絹本”作品的姚公綬、文征明等人。據(jù)悉，文征明在世時(shí)收藏過(guò)不少贗品，從這件“絹本”小草偽作中可以證實(shí)文征明的鑒定水平并不高。有網(wǎng)友稱道：“絹本必是贗品無(wú)疑！可笑文征明、何紹基等人，枉稱大家也！”

　　2012年08期《中國(guó)書(shū)法》雜志118頁(yè)~127頁(yè)刊載“再談懷素《小草千字文》上的〈軍司馬印〉”一文，文中第124頁(yè)證實(shí)“絹本小草”上的〈軍司馬印〉是偽印…這枚偽印與《蒙詔帖》、《祭姪稿》真跡上的那枚〈軍司馬印〉差別十分明顯，顯然不是同一方印章。那就是說(shuō)，整卷“絹本小草”不單是偽作，而且“絹上”有多枚鑒藏印章也是偽造出來(lái)的。（注：《中國(guó)書(shū)法》是中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)主辦的權(quán)威刊物，在2012年第8期《中國(guó)書(shū)法》書(shū)中第124頁(yè)和125頁(yè)里，詳細(xì)分析“絹本”上這枚〈軍司馬印〉印章，確定是仿造的偽印。）

　　據(jù)悉，臺(tái)北故宮為了弄清唐代藏品的真?zhèn)危?004年至2008年期間與東京文化財(cái)研究所合作，分別對(duì)其所藏《書(shū)譜》和《自敘帖》進(jìn)行光學(xué)檢測(cè)透析研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這兩件墨寶均為孫過(guò)庭和懷素的原作真跡…然而，臺(tái)北故宮唯獨(dú)不敢把“絹本”的《小草千字文》偽作進(jìn)行公開(kāi)光學(xué)檢測(cè)驗(yàn)證，目的是為了掩飾和隱瞞“絹本小草”作偽。如果一旦公開(kāi)“絹本”檢驗(yàn)結(jié)果，那些拖拉無(wú)力、修描補(bǔ)筆的造假字跡則表露無(wú)遺，畢竟這卷“絹本”小草是贗品，生怕被人發(fā)現(xiàn)。此卷后款“貞元十五年六月十七日于零陵書(shū)，時(shí)六十有三”只是摹抄過(guò)來(lái)的（不是絹本的真正年份），該“絹本小草”臨摹于元末明初年間，非懷素所寫(xiě)。

　　最令人可笑的是六舟和尚“釋達(dá)受”，其人研習(xí)金石書(shū)畫(huà)，竟分不清“絹本小草”是偽作，因其學(xué)術(shù)不端誤信文征明等人的題跋，將這卷丑俗的絹本《小草千字文》偽作用來(lái)“日夜恭奉”鬧出笑話！

　　長(zhǎng)期以來(lái)，“絹本”偽作被文征明、釋達(dá)受等人混淆視聽(tīng)、誤導(dǎo)認(rèn)知，造成后人對(duì)作者懷素的誤解，誤傳懷素晚年患有“風(fēng)痹病”受影響，寫(xiě)出字形變異、庸俗錯(cuò)漏的絹本小草，無(wú)知者更是信以為真，道聽(tīng)途說(shuō)以訛傳訛，不知道“絹本”小草是冒充“懷素手跡”的贗品。學(xué)者黃錦祥說(shuō)：“絹本”作偽明顯，錯(cuò)漏迭出。文征明、六舟等人混淆真?zhèn)?，貽笑千古！

　　教育家陶行知先生曾說(shuō)過(guò)：“我們要活的書(shū)。不要死的書(shū)、要真的書(shū)，不要假的書(shū)。”意思很明確，我們要學(xué)習(xí)作者真跡，不學(xué)偽作！如果學(xué)習(xí)臺(tái)北現(xiàn)藏的“絹本小草”偽作是毫無(wú)意義的，贗品始終是贗品，通幅用筆丑俗。由于造假者作賊心虛，導(dǎo)致“絹本”偽作出現(xiàn)許多“顫筆”、“曲筆”和“錯(cuò)漏”現(xiàn)象，讀者通過(guò)仔細(xì)辨別，去偽存真，才能提高自己的書(shū)法技藝。

　　據(jù)史料記載，勤學(xué)苦練的懷素最講究筆法、字法和章法，并沒(méi)有為追求狂放而無(wú)視法度。宋人評(píng)賞懷素草書(shū)“謹(jǐn)為法度”。元代書(shū)法家鮮于樞說(shuō)：“懷素守法，特多古意。”也充分說(shuō)明懷素草書(shū)法度嚴(yán)謹(jǐn)，不會(huì)像“絹本”小草偽作這樣無(wú)視法度、錯(cuò)漏迭出。然而，一些學(xué)問(wèn)膚淺的人把“絹本小草”偽作說(shuō)成“懷素真跡”，不單鬧出笑話，更是誤人子弟。著名鑒定家徐邦達(dá)對(duì)“貞元本”的絹本《小草千字文》的書(shū)寫(xiě)者也有質(zhì)疑，認(rèn)為“絹本”作者并非懷素本人。

　　筆畫(huà)呆滯庸俗的“絹本小草”，自從受到文徵明、文嘉、方士庶、王世貞、釋達(dá)受等人的錯(cuò)誤認(rèn)可后被訛傳開(kāi)去，已誤導(dǎo)后世500多年。據(jù)悉，于右任編著的《標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)》也是取法于絹本《小草千字文》偽作，因此其出版的草書(shū)字體同樣不規(guī)范。

　　“絹本”《小草千字文》的特點(diǎn)是：筆畫(huà)軟弱，呆滯庸俗，修描補(bǔ)筆，草法錯(cuò)漏，反映出作偽者水平低劣庸俗，實(shí)際上與“瘦勁靈動(dòng)”的懷素真跡相比有著天壤之別。其次，“絹本”懷素簽名之處也蓋有〈軍司馬印〉偽印，綜合分析“絹本”偽印和書(shū)風(fēng)差異，故為偽作無(wú)疑。

　　借得注意的是，懷素寫(xiě)的《小草千文》并沒(méi)有多個(gè)版本，懷素六十歲以后的真跡只有一個(gè)版本，就是“紙本”。而藏于臺(tái)北的“絹本”小草是偽作，另一個(gè)停云館碑刻拓本也是偽作，它是依照“絹本”偽作復(fù)刻出來(lái)的。這兩個(gè)版本并非真跡，其筆法與懷素“紙本”真跡有較大的區(qū)別。

　　而懷素晚年寫(xiě)的“紙本”小草真跡，用筆瘦勁圓潤(rùn)，清俊流美，風(fēng)神雋永，古雅多姿。不愧是王羲之、王獻(xiàn)之的筆法傳人，既能嚴(yán)守“二王”家法，又能繼往開(kāi)來(lái)，開(kāi)唐代草書(shū)新風(fēng)，一千多年來(lái)影響深遠(yuǎn)。宋代大學(xué)士蔣之奇稱道：“草書(shū)有妙理，惟懷素為得之。”

　　朱家濟(jì)先生出身于“相國(guó)之家”，是宋代大理學(xué)家朱熹之后裔。父親朱文鈞工書(shū)善畫(huà)，是近現(xiàn)代著名的古代家具、古籍、碑帖、書(shū)畫(huà)鑒定家和收藏家。朱家濟(jì)自幼隨侍父親身邊讀書(shū)、習(xí)字、看畫(huà)，對(duì)各類古物也是耳濡目染。在父親的教誨下遍讀經(jīng)史子集，神游于法書(shū)名畫(huà)之中，與歷代名家直面相見(jiàn)，積累了豐富的鑒賞知識(shí)。朱家濟(jì)擅真、行、草三體，作品俊麗清健、筆躍氣振，自成風(fēng)格。其弟朱家溍回憶說(shuō)：“朱家濟(jì)20歲時(shí)，父親就教他看家藏唐宋元明名家墨跡……”因此，像“絹本小草”這樣的丑俗偽作，騙不了朱家濟(jì)先生。

　　學(xué)識(shí)淵博的朱家濟(jì)，一眼就能看穿這個(gè)“絹本小草”是偽作，他在鑒定方面無(wú)疑比別人水平更高、更準(zhǔn)確！是近代史上一位了不起的鑒定大家。其四弟“朱家溍”，也是赫赫有名的書(shū)畫(huà)鑒定家、文物專家和歷史學(xué)家，生前為故宮博物院研究館員、國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員；二弟朱家濂是著名版本學(xué)家，原北京圖書(shū)館中文采訪部主任；三弟朱家源是著名歷史學(xué)家，原中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所副研究員。他們兄弟四人學(xué)識(shí)淵博，與其父朱文鈞同為飽學(xué)之士，皆是文藝大家。

　　在書(shū)畫(huà)鑒定方面，朱家濟(jì)和弟弟朱家溍具有超強(qiáng)的判斷能力，是國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的文物鑒定大家。上世紀(jì)五十年代初期，《石渠寶笈》所載古代書(shū)畫(huà)散落于市，為了保護(hù)這些珍貴墨寶，時(shí)任文化部文物局長(zhǎng)鄭振鐸選出鑒定界精英人士進(jìn)行甄別選購(gòu)。參與其事者有局內(nèi)的張珩先生、上海博物館謝稚柳先生、浙江省博物館朱家濟(jì)先生和北京師范大學(xué)啟功先生等人。其中，朱家濟(jì)在鑒定文物真?zhèn)巍?yōu)劣皆公平判斷，不加私心，因而被多次委以重任。

　　歷史上懷素和張旭齊名，被公認(rèn)為“草圣”，合稱“顛張狂素”。宋代大書(shū)法家薛紹彭說(shuō)：“懷素唐朝草圣超群，所謂筆力精妙，飄逸自然，非學(xué)之能至也。”意思是：懷素的筆力和精妙之處，靈動(dòng)又自然，不是你想學(xué)就能學(xué)到的。學(xué)者黃錦祥發(fā)現(xiàn)的懷素小草“紙本”真跡法度嚴(yán)謹(jǐn)，魏晉筆法靈動(dòng)飄逸，毫無(wú)渙散衰頹之狀，是一氣呵成的稀世珍寶。通過(guò)“紙本”真跡與“絹本”偽作的對(duì)比，使我們更加了解懷素真實(shí)和傳統(tǒng)的小草技法。

　　近年來(lái)，學(xué)者黃錦祥發(fā)現(xiàn)了唐代懷素唯一存世的小草“紙本”真跡，轟動(dòng)了整個(gè)學(xué)界和書(shū)法界。此作又名為《千金帖》紙本，現(xiàn)存9頁(yè)530個(gè)字，草書(shū)技法無(wú)一錯(cuò)漏，是流傳有緒的懷素真跡。舊封面上題簽有“懷素傳本墨跡《草書(shū)千字文》”十一字，“傳本墨跡”即是指作者懷素的原作真跡。這是千年書(shū)法史上的重大發(fā)現(xiàn)，徹底改寫(xiě)了懷素晚年的歷史。

　　重現(xiàn)人間的懷素“紙本”小草真跡，通幅筆墨精妙，神采飛揚(yáng)，氣勢(shì)逼人而又氣象萬(wàn)千，字里行間溢露出一種蓬勃朝氣與生命激情。懷素隨機(jī)生變、跌宕多姿的筆法相當(dāng)嫻熟，那些內(nèi)彎外折，使轉(zhuǎn)如環(huán)的線條，表現(xiàn)出不激不厲，灑脫自然，高古典雅的藝術(shù)風(fēng)格。懷素《小草千字文》紙本真跡的重大發(fā)現(xiàn)，反映出懷素書(shū)寫(xiě)時(shí)精力充沛、神采奕奕！雖然年過(guò)六十，也沒(méi)有患上什么“風(fēng)痹病”。

　　眾所周知，現(xiàn)存的唐代懷素真跡只有三件：分別是《苦筍帖》、《小草千字文》紙本和《自敘帖》，均有“二王”的筆法特征。這些作品的整體用筆與氣韻都是一致的，同為懷素一人所寫(xiě)。元代書(shū)法家袁裒《總論書(shū)家》說(shuō)：“右軍用筆內(nèi)擫而收斂，故森嚴(yán)而有法度；大令用筆外拓而開(kāi)廓，故散朗而多姿。”指出王羲之用筆“內(nèi)厭、含蓄、沉著”，王獻(xiàn)之用筆“外拓、豪放、飄逸”，這些特點(diǎn)無(wú)不體現(xiàn)在靈動(dòng)飄逸的懷素小草“紙本”真跡作品上。李白稱贊懷素：“草書(shū)天下稱獨(dú)步”，謂其草書(shū)天下第一，無(wú)人能及。這樣的“草圣”懷素，后人是無(wú)法超越的。